Тарасова О.В.

Современный этап перехода Российского государства к построению национальной инновационной системы характеризуется как терминологический, законодательный, документарный бум.

Отсутствие системного подхода, концепций и единой структурированной системы целей по государственно-правовому регулированию национальной инновационной политики, а также стратегии, обосновывающей многоступенчатость приоритетов, методов и общественных рычагов контроля их выполнения, не компенсируется увеличением числа нормативно-правовых актов или усложнением их содержания. Сейчас в российской информационной сфере по анализируемой проблеме уже действует более 500 нормативно-правовых актов, не считая научных предложений, разработок, мнений. Разрозненное количественное наращивание законодательной базы приводит на практике к появлению несоответствий и противоречий.

Базисной основой создания целостной системы государственного регулирования взаимоотношений субъектов в интеграции науки с производством является использование объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном обороте.

Инновационная деятельность и для управления, и для государственной статистики, и для стандартизации является пока вновь осваиваемым объектом, на который оказывают влияние ряд факторов.

Внешнеэкономическая политика России предусматривает интеграцию национальной экономики и международное разделение труда и переход на мировые требования к качеству жизни населения. Следовательно, нужен перевод отечественных возможностей на мировые стандарты производства, эксплуатации и потребления выпускаемых продуктов.

В этих условиях, особенно для фирм, ориентирующихся на внешний рынок, производящих новые уникальные продукты, жизненно важным является поиск путей и методов ориентации в потоке информации. Таким ориентиром в производственной сфере по техническим регламентам, стандартам, процедурам испытаний и сертификации, маркировке продукции является классификаторы. Утвердив стандарт, определяющий характеристики инновационной деятельности, государственное регулирование получает исходную точку построения системы механизмов управления и инфраструктуры инновационной системы.

Зафиксированный в стандарте объект управления должен быть проведен по всей системе функциональных специализированных нормативов, законов и подзаконных актов, например, в ТК РФ, НК РФ, ГК РФ, ГК РФ, БК РФ. Общими усилиями государства, промышленности и научной среды общества строится национальная инновационная система, в которой сочетаются такие макроструктуры, как:

– исследовательская среда, обладающая высокой квалификацией, исследовательским духом, стимулами к сотрудничеству с хозяйственной средой (система, производящая знания);

– промышленная конкурентная среда, субъекты которой обладают стратегическим мышлением (стимулами к инновациям), способностью обучения, абсорбции и адаптации знаний (промышленный сектор);

– механизм (с необходимыми институциональными надстройками и обратными связями) взаимодействия этих двух сред, организующий, с одной стороны, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в предконкурентные технологии для хозяйственной среды; с другой стороны, ориентацию исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития производства (механизмы передачи данных).

Система, производящая знания, заметно сократившаяся в последнее десятилетие, по-прежнему остается на достаточно высоком уровне по численности научно-исследовательского сектора. Так, в 2002 г. на 1000 человек экономически активного населения России приходилось 12,4, а на 1000 работников в экономике – 13,6 человека, занятых исследованиями и разработками.

С одной стороны, структура государственной науки продолжает соответствовать мировым стандартам. С другой стороны, у российской экономики достаточно низкий инновационный потенциал. Ее коэффициент изобретательской активности примерно в 3-4 раза ниже, чем в Германии и США, и в 18-19 раз ниже в сравнении с Японией.

Изобретательская активность национальной экономики падает по мере приближения к концу научно-технологической цепи. В структуре затрат опытно-конструкторские работы занимают 67%, больше, чем во многих развитых странах.